退潮之后，方知谁在裸泳。经济形势的持续低迷，终于把保兑仓业务模式的风险暴露在阳光下。

　　山东钢铁27日公告，公司牵涉到与兴业银行的18起钢铁贸易诉讼，涉案价值7亿多元。而这18起案件的缘由几乎完全一致：山东钢铁为贸易商担保，应承担连带还款责任。山东钢铁及其子公司由此被追加为被告。

　　山钢担责?

　　在这18起诉讼中，有一起是发生在2012年。2012年11月21日，公司收到上海市静安区人民法院《参加诉讼通知书》以及兴业银行上海市北支行《民事起诉状》，其中原告为兴业银行上海市北支行，被告为山东钢铁济南分公司、上海豪海国际贸易有限公司等。

　　其余17起则发生在今年。在2013年3月21日至7月16日期间，公司收到济南市中级人民法院送达的《应诉通知书》及开庭传票等，原告均为兴业银行济南分行，被告除了山东钢铁、山东钢铁济南分公司(原济南钢铁)、山东钢铁莱芜分公司(原莱芜钢铁)，还有福建天和建材市场管理有限公司等多家公司与其他个人。

　　这18起诉讼，起诉原因大致相同：兴业银行向第一被告提供授信融资后，后者在购买钢铁支付完30%保证金后，未能按期补充保证金。山东钢铁作为担保方，被追加为被告。

　　以兴业银行上海市北支行的诉讼为例，其与第一被告(上海中璞企业发展有限公司)和原济南钢铁股份有限公司(下称“原济南钢铁”)三方曾于2011年10月31日签订了《保兑仓业务三方协议》。约定原告以授信融资形式向第一被告提供融资28500万元人民币，用于购买原济南钢铁的钢材，并开具收款人为原济南钢铁、还款人为第一被告的银行承兑汇票，汇票直接交付原济南钢铁。但第一被告在向原告支付8550万元人民币的保证金后，剩余融资款19950万元人民币未按期归还。